| Forum Krawiectwa Taktycznego - ORKAN Tactical http://forum.orkan-tactical.pl/ |
|
| Przenoszenie obciążenia w kamizelkach balistycznych http://forum.orkan-tactical.pl/viewtopic.php?f=22&t=1194 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | Kuba [ Wt sty 04, 2011 8:47 pm ] |
| Tytuł: | Przenoszenie obciążenia w kamizelkach balistycznych |
Być może to odgrzewany kotlet. Kiedyś pojawił się artykuły o kamizelce balistycznej zbudowanej na bazie systemu nośnego plecaka (Archangel Armour). http://militarytimes.com/blogs/gearscout/files/2009/10/100509od_Archangel001.jpg http://militarytimes.com/blogs/gearscout/wp-content/blogs.dir/5/files/archangelupdate/100509od_Archangel004.jpg http://militarytimes.com/blogs/gearscout/wp-content/blogs.dir/5/files/archangelupdate/100509od_Archangel003.jpg http://militarytimes.com/blogs/gearscout/wp-content/blogs.dir/5/files/archangelupdate/100509od_Archangel002.jpg Czy ktoś myślał o zbudowaniu systemu nośnego na bazie uprzęży wspinaczkowych (np. Petzl)? http://www.petzl.com/files/imagecache/product_outdoor_slideshow_zoom/files/node_media/navaho-bod-1.jpg Mamy tu do czynienia z: - uprzężą biodrową (wyściełany pas nośny z uchwytami na uda) - uprzężą piersiową (mocowaną przy pomocy karabińczyków). Jeśli uprząż piersiową wykorzystamy jako bazę dla kamizelki balistycznej z wyposażeniem, zaś biodrową jako punkt mocowania paneli udowych to uzyskamy funkcjonalność na poziomie kamizelki Raptor (po zrzucie kamizelki, użytkownik nadal będzie miał do dyspozycji przedmioty przenoszone na pasie nośnym i np. w kaburze udowej). |
|
| Autor: | Orkan [ Wt sty 04, 2011 9:45 pm ] |
| Tytuł: | |
Jaka funkcjonalność na poziomie Raptora? Wiesz o czym piszesz? Znasz tą kamizelkę? Budowa kamizelki zintegrowanej na bazie pełnej uprzęży to bezsens. Kompletnie nie wyobrażam sobie jakby to miało poprawiać rozłożenie ciężaru. |
|
| Autor: | Wuki [ Śr sty 05, 2011 8:05 am ] |
| Tytuł: | |
No kuba, poniosło cię :) O ile pamiętam w amerykańskim patencie są sztywne plecy. http://www.youtube.com/watch?v=sKLjLQebjfQ |
|
| Autor: | Kuba [ Śr sty 05, 2011 8:14 pm ] |
| Tytuł: | |
Wuki, Myślę, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Kamizelkę Knight Armour przytoczyłem jako przykład nieortodoksyjnej systemu nośnego. To znaczy jest on typowy.. ale dla plecaków. Orkan, nie mówiłem o pełnej kamizelce (np. Newton, 8003). Mówiłem o dwóch kamizelkach: biodrowej i piersiowej (łączy się je karabińczykiem). Funkcjonalność na poziomie Raptora... może rzeczywiście przesadziłem ze słownictwem. Chodzi mi o następującą kwestię: zrzuciłem kamizelkę (np. tonę, zakleszczyłem się w miejscu trudnodostępnym), i wychodzę bez sprzętu, który miałem przytroczony do kamizelki. Zostaje to co na pasie i panelach udowych. |
|
| Autor: | Orkan [ Śr sty 05, 2011 8:25 pm ] |
| Tytuł: | |
To jest koncepcja podziału na linie, gdzie pierwsza to pas z niskoprilowanymi szelkami (+ panele udowe), w druga linia to kamizelka. Lepiej to robić tak jak to się robi powszechnie, czyli że kamizelka jest osobno. Szybciej się ją zrzuca w sytuacji awaryjnej, zwłaszcza gdy ma się system szybkowyczepny. |
|
| Autor: | kthulhu [ Śr sty 05, 2011 8:54 pm ] |
| Tytuł: | |
Popieram Huberta, nie ma co wydziwiać. Po to jest podział na linie, żeby właśnie w przypadku zrzucenia kamizelki nie zostać "gołym" tylko z pasem i panelami udowymi. Swoją drogą fakt że napisałeś o sprzęcie alpinistycznym przypomniało mi o projekcie jaki w zeszłym roku robiłem z ludźmi z jednej jednostki - połączenie Thor'a CQB z uprzężą alpinistyczną i dedykowanymi szelkami. Z tego co wiem, nawet chyba ze 3 czy 4 takie komplety pojechały na wycieczkę (choć jak zawsze zdjęć się nie mogę doprosić). Kto wie, może jak będę już piękny i bogaty (w sensie bogatszy niż obecnie biedny) to wrócę do projektu |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
